Comprendre la capitalisation.

Placez 10 000 € à 8,1 % par an. La première année rapporte 810 €. La deuxième année, le rendement ne s’applique plus à 10 000 € mais à 10 810 € — les intérêts de la première année travaillent à leur tour. C’est toute la différence, et elle ne se voit pas avant une bonne dizaine d’années.

Si les intérêts étaient retirés chaque année au lieu d’être laissés sur le compte, le capital progresserait d’une ligne droite : 810 € par an, toujours. C’est l’intérêt simple, la courbe grise ci-dessous. En les laissant, on obtient la courbe bleue.

18 fois plusLe même capital, au même rendement, sur la même durée : 1 070 389 € en composant, contre 58 600 € sans composer.

Les deux courbes sont confondues pendant les premières années. C’est ce qui rend l’effet si difficile à percevoir : il ne récompense pas la patience au bout de trois ans, il la récompense au bout de trente.

Pour aller plus loin : Les intérêts composés, sans magie

Deux épargnants, même versement de 200 € par mois, même rendement de 8,1 %.

• Le premier verse de 20 ans à 30 ans, puis s’arrête définitivement et ne touche plus à rien. Il aura versé 24 000 €.
• Le second commence à 30 ans et verse sans interruption jusqu’à 60 ans. Il aura versé 72 000 €, soit trois fois plus.

88 164 €C'est l'avance de celui qui a commencé dix ans plus tôt — en ayant versé 48 000 € de moins.

Les dix années gagnées au départ valent plus que les trente années de versements qui suivent. Ce n’est pas une question de discipline ni de montant : les premiers euros sont ceux qui composent le plus longtemps, et rien ne les remplace ensuite.

Le basculement se situe autour de 6,28 % par an pour cette comparaison : au-dessus, commencer tôt puis s’arrêter bat verser longtemps ; en dessous, non. C’est la première chose que dissimule un exposé qui vante le temps sans jamais dire à quel rendement.

Pour aller plus loin : Le temps vaut plus que le taux

Divisez 72 par le rendement annuel exprimé en pourcentage : vous obtenez, à moins d’un an près, le nombre d’années nécessaires pour que le capital double. À 8,1 %, cela fait 72 ÷ 7 ≈ 10 ans.

L’intérêt de ce repère n’est pas sa précision, c’est qu’il tient de tête. Il montre aussi pourquoi un écart de rendement qui paraît minuscule change tout : à 3 %, il faut près d’un quart de siècle pour doubler ; à 8,1 %, une décennie suffit. Sur une vie d’épargne, cela fait quelques doublements d’écart — et chaque doublement compte double du précédent.

La répartition : les cotisations prélevées aujourd’hui sur les actifs paient immédiatement les pensions des retraités d’aujourd’hui. Rien n’est placé, rien n’attend. C’est le fonctionnement du système de retraite français, qui verse 422,20 Md€ par an. Son équilibre dépend du rapport entre le nombre de cotisants et le nombre de pensionnés — donc de la démographie.

La capitalisation : les sommes versées sont placées et produisent un rendement pendant des décennies, jusqu’à financer la pension de celui-là même qui a cotisé. Son équilibre ne dépend pas de la démographie mais des marchés, et surtout de la durée pendant laquelle le capital a pu travailler.

Les deux logiques ne s’excluent pas : beaucoup de pays combinent un socle par répartition et une part capitalisée. Les simulateurs de ce site ne portent que sur la seconde, parce que c’est celle dont l’effet se calcule exactement — pas parce qu’elle serait supérieure. Comparer les deux suppose des choix politiques que des mathématiques ne tranchent pas.

Ce que la répartition est devenue depuis 1945

Le système est institué en 1945. Il ne repose sur aucun capital : son équilibre tient entièrement au nombre de cotisants rapporté au nombre de retraités. C’est ce rapport qu’il faut regarder pour savoir ce qui a changé — et il a été divisé par 3,05 en soixante ans.

Au régime général, on comptait 4,3 cotisants pour un retraité en 1965. On en compte 1,41 en 2024. Le même euro de pension est donc financé par trois fois moins d’actifs qu’au début.

⚠️ Deux périmètres circulent, et ils ne donnent pas le même chiffre. Sur ensemble des régimes de base, le rapport vaut 1,78 en 2024 — 17,2 millions de retraités pour 30,6 millions de cotisants — contre 1,41 au régime général la même année. Les deux valeurs sont exactes. Une phrase qui les oppose ne l’est pas.

La démographie ne se retourne pas : les générations déjà nées fixent le rapport des décennies à l’avance. C’est ce qui distingue ce paramètre d’un rendement de marché — on ne l’espère pas, on le sait.

En 2025, ces dépenses représentent 24,3 % de l’ensemble des dépenses publiques. Après avoir progressé de 11,8 % du produit intérieur brut en 2000 à 14,1 % en 2025, elles resteraient stables jusqu’en 2045 (14,2 %), puis atteindraient 15,3 % en 2070. Dans le même temps, les ressources reculeraient, de 13,9 % à 12,9 %.

La variable d’ajustement est l’âge : il passerait de 63,1 ans en 2025 à 64,6 ans en 2070 dans le scénario de référence. C’est le levier que les réformes déplacent, parce que c’est le seul que la démographie laisse disponible à l’intérieur du système.

Tout ce qui précède est constaté ou projeté par les organismes qui en ont la charge. Ce que l’on devrait en faire n’est pas écrit ici.

Ces choix, nous en tirons malgré tout une proposition : elle est rassemblée sur la page Passer à l’action, séparée du reste et signalée comme une opinion. Tout ce que vous lisez ailleurs sur ce site se vérifie avec une calculatrice ; cette page-là se discute.

Pour aller plus loin : Combien d'actifs paient pour un retraité ?

Un rendement moyen est une moyenne constatée après coup, sur une longue période passée. Les simulateurs de ce site l’appliquent identiquement à chaque année, parce qu’il faut bien une hypothèse pour projeter. La réalité ne ressemble jamais à ça : des années franchement positives, d’autres nettement négatives, et personne ne sait dans quel ordre elles viendront.

L’ordre compte, d’ailleurs, davantage qu’on ne le croit. Deux séries de rendements composées de la même moyenne ne donnent pas le même capital final dès qu’il y a des versements ou des retraits en cours de route : une mauvaise année tombant juste après un gros versement ne coûte pas le même prix que la même mauvaise année tombant trente ans plus tôt.

Ce que ces projections montrent honnêtement, c’est l’ordre de grandeur de ce que produit la durée. Ce qu’elles ne montrent pas, c’est le chemin — ni aucune garantie d’arriver au bout. Un rendement passé ne dit rien d’un rendement futur.

Pour aller plus loin : Volatilité : ce que change la durée

Des frais annuels de 1 % se retranchent du rendement : 8,1 % deviennent 7,1 %. L’écart paraît dérisoire sur une année. Sur 40 ans, appliqué à 10 000 € :

31 %de capital en moins à l'arrivée : 225 438 € deviennent 155 446 €, soit 69 993 € de perdus.

Le mécanisme est exactement le même que celui des intérêts composés, mais à l’envers : ce ne sont pas les frais d’une année qui coûtent cher, c’est tout ce que la somme prélevée n’a pas pu produire pendant les décennies qui restaient. C’est pour cette raison qu’un écart de frais mérite autant d’attention qu’un écart de rendement : c’est la même chose.

Les montants affichés sur ce site sont bruts. Ils ne retranchent ni frais de gestion, ni fiscalité, qui dépendent entièrement de l’enveloppe choisie.

Pour aller plus loin : 1 % de frais sur 40 ans