Le temps vaut plus que le taux

Pour constituer un capital, on peut commencer tôt ou chercher un meilleur placement. Les deux leviers ne pèsent pas autant. À effort égal, vingt ans d'avance pèsent plus lourd qu'un rendement doublé.

L'enjeu est concret. Le rendement d'un placement est incertain et dépend des marchés ; la date du premier versement, elle, dépend surtout de l'épargnant.

Même effort, deux calendriers

Claire verse 50 € par mois pendant 40 ans, de 25 à 65 ans. David verse 100 € par mois pendant 20 ans, de 45 à 65 ans. Chacun a donc versé exactement 24 000 €.

Voici leur capital à 65 ans, selon les trois scénarios du blog.

Source : calcul du blog, rendements réels nets de frais, euros constants.

Dans le scénario central, Claire termine avec un tiers de plus que David pour le même effort. Dans le scénario favorable, l'écart atteint 60 %. Dans le scénario défavorable, les deux capitaux sont identiques : sans rendement, le temps ne produit rien.

Ce qu'il faudrait à David pour rattraper Claire

Reste à savoir quel rendement compenserait son retard.

Pour égaler les 40 987 € de Claire à 2,5 %, David devrait obtenir environ 5,05 % de rendement réel par an pendant ses vingt ans. Pour égaler ses 58 243 € à 4 %, il lui faudrait environ 8,15 % par an.

Autrement dit, vingt ans de retard se rattrapent en doublant le rendement, ou presque. Un tel écart dépasse de loin tout ce qu'un épargnant peut espérer en changeant de placement, sauf à prendre beaucoup plus de risque.

Rattraper par l'effort

L'autre façon de rattraper le retard est de verser davantage. Pour égaler Claire dans le scénario central, David devrait verser environ 132 € par mois pendant vingt ans, au lieu de 100 €. Il aurait alors versé 31 663 €, soit près d'un tiers de plus que Claire.

Dans le scénario favorable, l'effort nécessaire monte à environ 160 € par mois, soit 38 293 € versés au total. Plus le rendement est élevé, plus le retard coûte cher à rattraper.

Scénario	Versement mensuel de David pour égaler Claire	Total versé par David	Total versé par Claire
Défavorable, 0 %	100 €, sans rattrapage	24 000 €	24 000 €
Central, 2,5 %	environ 132 €	31 663 €	24 000 €
Favorable, 4 %	environ 160 €	38 293 €	24 000 €

Le retard se paie donc toujours, sauf quand le placement ne rapporte rien au-delà de l'inflation. Dans ce seul cas, l'ordre des versements est indifférent. Il se paie en rendement, en effort, ou en capital final plus faible.

Un point de rendement ou dix ans de plus

La grille suivante donne le capital constitué avec 100 € par mois, selon la durée et le rendement réel.

Durée des versements	1,5 %	2,5 %	3,5 %
20 ans	27 973 €	31 067 €	34 576 €
30 ans	45 412 €	53 394 €	63 115 €
40 ans	65 649 €	81 974 €	103 374 €

À 2,5 %, passer de 30 à 40 ans de versements porte le capital de 53 394 € à 81 974 €. Gagner un point de rendement sur 30 ans le porte seulement à 63 115 €.

La comparaison n'est pas tout à fait égale : dix ans de plus, ce sont aussi 12 000 € de versements supplémentaires. Même sans eux, ces dix années ajoutent environ 16 600 € de gains, contre environ 9 700 € pour le point de rendement.

Pourquoi le temps pèse autant

Le mécanisme est celui des intérêts composés : chaque versement produit des intérêts jusqu'à la fin, et ces intérêts en produisent à leur tour. Un versement fait à 25 ans travaille quarante ans ; un versement fait à 64 ans travaille un an.

Le poids des gains dans le capital final le montre. À 2,5 %, sur 20 ans, les gains représentent 22,7 % du capital ; sur 40 ans, 41,4 %. Le site illustre le même phénomène dans sa section consacrée au poids du temps.

Il y a toutefois une condition : un rendement réel positif. Le temps multiplie ce que rapporte le placement, une fois l'inflation déduite, et rien d'autre. C'est pourquoi le blog raisonne toujours en rendement réel.

Le temps ne compense pas tout

Le temps amplifie aussi ce qui retranche. Des frais trop élevés, prélevés chaque année pendant quarante ans, coûtent beaucoup plus qu'en vingt ans. C'est ce que montre l'article sur 1 % de frais sur 40 ans. Un placement long mais coûteux peut perdre l'essentiel de l'avantage du temps.

Le temps expose aussi plus longtemps aux aléas des marchés. Sur quarante ans, le rendement moyen est plus prévisible que sur cinq, mais le capital final reste très dispersé selon la période traversée.

Ce que ces chiffres ne disent pas

Le rendement est supposé identique chaque année, ce qui gomme l'ordre des bonnes et des mauvaises années. Les montants sont avant impôt et en euros d'aujourd'hui.

La comparaison ne dit pas que commencer tôt est toujours possible. À 25 ans, 50 € par mois peuvent peser plus lourd dans un budget que 100 € à 45 ans. La simulation compare deux calendriers, pas deux comportements.

Enfin, les scénarios ne sont pas des probabilités, et les performances passées ne préjugent pas des performances futures.

Conclusion

À effort égal, vingt ans d'avance valent plus qu'un rendement doublé. Le temps ne produit rien par lui-même : il multiplie un rendement réel positif, et multiplie aussi les frais. C'est le levier qui dépend le plus de l'épargnant, et le seul qui ne se rattrape pas.