Rubrique
Comment une collectivité constitue et utilise un patrimoine pour ses retraites ?
Les notions de base de la rubrique : Réserve, fonds de pension public, fonds souverain : trois objets différents
Étude de cas
Créé en 2006 pour couvrir les retraites non financées des fonctionnaires, le Future Fund australien a reçu 60,5 milliards de dollars australiens et en valait 289,7 milliards au 30 juin 2026, sans aucun retrait. Le gouvernement a reporté deux fois la date des premiers retraits, désormais fixée à 2032-33 au plus tôt.
2 novembre 2026
Décryptage
Le fonds souverain norvégien a perdu 0,5 % au troisième trimestre 2026 : ses obligations ont reculé de 3,5 % sous l'effet de la hausse des taux, ses actions n'ont gagné que 0,5 %. Mesuré en couronnes, il a perdu 670 milliards, dont 472 milliards dus à la seule hausse de la couronne.
27 octobre 2026
Bilan
Le Fonds national de pension de la Corée du Sud détenait 1 684,2 billions de wons fin juillet 2026. Depuis 1988, il a rapporté 8,04 % par an en moyenne, avec trois années de perte, dont −8,22 % en 2022 ; ses placements ont déjà produit plus de la moitié de ses recettes cumulées.
22 octobre 2026
Décryptage
Le 18 octobre 2026, Anthropic a annoncé qu'elle engageait 5 % de ses actions dans un fonds d'intérêt public, avec 2 % de plus à chaque hausse de 50 % de sa valeur au-delà d'un seuil non publié. Le fonds détient des titres : sa taille suit l'entreprise, mais ses règles de dépense et ses bénéficiaires restent à définir.
20 octobre 2026
Décryptage
Le fonds qui finance les pensions de retraite américaines détenait 2 338,3 milliards de dollars fin 2025, soit environ 1,6 année de dépenses. Il perd de l'argent depuis 2021 : il sera vide au quatrième trimestre 2032, et les recettes courantes ne paieraient alors que 78 % des prestations prévues.
19 octobre 2026
Décryptage
En mai 2026, le modèle du Trésor néo-zélandais situait le premier retrait du fonds de retraite public en 2053-2054 ; dans sa version du 29 septembre, il le place en 2034-2035, et les retraits deviennent durables à partir de 2051-2052. Le changement tient surtout à une hypothèse d'impôt sur les gains du fonds, abaissée de 24 % à 18 %.
18 octobre 2026
Comparaison
En 2022, le Fonds de réserve pour les retraites a perdu 10,03 %, le fonds norvégien 14,1 % et les fonds tampons suédois 8,0 %. Après inflation, les pertes atteignent environ 15 %, 19,7 % et 18 %, car actions et obligations ont baissé ensemble ; les actifs non cotés ont amorti le choc.
14 octobre 2026
Bilan
Le Japon finance ses retraites publiques par répartition, mais garde une réserve, dont le GPIF place 293 643,7 milliards de yens, qui doit couvrir environ 10 % des pensions sur un siècle. Depuis 2001, elle a rapporté 4,33 % par an de plus que la hausse des salaires, avec des pertes certaines années.
11 octobre 2026
Étude de cas
Depuis 2006, l'État chilien place une part de ses excédents budgétaires dans un fonds qui aide à payer la pension universelle de base ; il valait 10,7 milliards de dollars fin août 2026. Il a reçu 12,3 milliards et en a rendu 7,4, dont 4,5 pendant les deux années de pandémie, et ne reçoit plus rien quand le budget est en déficit.
9 octobre 2026
Étude de cas
Depuis 1982, l'Alaska verse chaque année à ses résidents une part des revenus de son fonds pétrolier : 1 000 $ en 2026, plus 200 $ d'aide à l'énergie. Depuis 2018, l'État prélève 5 % de la valeur moyenne du fonds, 3,8 Md$ en 2026, et le Parlement décide chaque année quelle part revient au dividende.
7 octobre 2026
Comparaison
Les grands fonds publics affichent des coûts de gestion très bas : 0,038 % de l'actif pour le fonds norvégien en 2025, 0,05 % pour le fonds par défaut suédois, 0,07 % pour l'Erafp. La taille réduit les coûts, mais elle ne suffit pas : des fonds aussi grands que le canadien ou le néerlandais dépensent davantage, parce qu'ils gèrent autrement.
5 octobre 2026
Comparaison
La part investie dans le pays du fonds va de zéro pour le fonds souverain norvégien à 85 % de l'indice de référence de son fonds domestique, en passant par 12 % pour le fonds canadien et 32 % pour le FRR. Investir chez soi soutient l'économie nationale mais concentre le risque sur le pays qui devra aussi payer les retraites.
5 octobre 2026
Comparaison
Les fonds publics écartent des entreprises selon deux logiques : des listes d'exclusion fondées sur des critères écrits (Norvège, FRR, AP7) ou une sélection des meilleurs de chaque secteur (Erafp). Le fonds norvégien, qui en publie le coût, estime que ses exclusions éthiques lui ont retiré 0,03 point de rendement par an depuis 2006.
5 octobre 2026
Explication
Un État en déficit qui alimente un fonds le finance, en pratique, par l'emprunt : le fonds doit donc rapporter plus que le coût de la dette, 3,35 % en moyenne pour les obligations émises par la France en 2025. Sur vingt ans, 100 € empruntés laissent un gain de 34 € si le fonds rapporte 2,5 % par an après inflation, et une perte de 30 € s'il ne rapporte rien.
5 octobre 2026
Bilan
En 2008, le fonds norvégien a perdu 23,3 %, le Fonds de réserve pour les retraites 24,9 % et le fonds public par défaut suédois 36 % ; le fonds canadien a perdu 18,6 % sur son exercice 2008-2009. La suite a surtout dépendu de leurs obligations de paiement : ceux qui recevaient encore de l'argent ont acheté pendant la baisse, le FRR, sommé de payer dès 2011, a réduit ses actions.
5 octobre 2026
Vérification
Divisé par la population, le fonds souverain norvégien représente environ 319 000 € par habitant fin 2025 (division illustrative, ce montant n'appartient à personne individuellement). Le calcul est exact, mais la loi fait de ce fonds la propriété de l'État : aucun Norvégien ne peut en réclamer une part, et le fonds profite à la population à travers le budget, dont il finance plus d'un quart.
5 octobre 2026
Bilan
Trois protections reviennent dans les fonds étudiés : une règle de dépense chiffrée (Norvège), des règles qui ne changent qu'avec l'accord des deux tiers des provinces (Canada), l'interdiction d'instructions du gouvernement (Suède, Nouvelle-Zélande). Le FRR français et le fonds irlandais, réorientés vers la dette sociale et vers les banques, montrent que la loi qui crée un fonds peut être défaite par la loi suivante.
5 octobre 2026
Comparaison
Dans les fonds publics étudiés, la décision se partage en trois étages : la loi fixe le but, une instance fixe la stratégie, des gérants exécutent. Ce qui les distingue, c'est la place du gouvernement : il écrit le mandat en Norvège, nomme un conseil indépendant au Canada et en Suède, et a pu réécrire la mission du FRR en France.
5 octobre 2026
Comparaison
Un fonds public se remplit de quatre façons : une rente (Norvège), des cotisations (Canada, Suède), des recettes affectées (le FRR français) ou une dotation budgétaire calculée par formule (Nouvelle-Zélande). Les deux premières passent par un mécanisme automatique, les deux dernières par une décision renouvelée, que le FRR et le fonds néo-zélandais ont vue s'interrompre.
5 octobre 2026
Explication
Un fonds public dont on ne dépense que le rendement attendu peut durer indéfiniment, si ce rendement est au rendez-vous ; un montant fixe prélevé chaque année finit par l'épuiser. Sur un fonds de 100, retirer 5,8 par an l'épuise en 18 à 30 ans selon le scénario, quand retirer 3 % de sa valeur laisse entre 22 et 155 au bout de cinquante ans.
5 octobre 2026
Explication
Une réserve aide un régime par répartition à traverser une période difficile ; un fonds de pension public place des cotisations au profit d'affiliés qui ont des droits sur elles ; un fonds souverain place le patrimoine de l'État pour ses propres objectifs. En France, le FRR et les réserves de l'Agirc-Arrco sont des réserves, le RAFP un fonds de pension public.
5 octobre 2026