Vivre plus longtemps, collectivement

Selon le Conseil d'orientation des retraites (COR), l'espérance de vie à 65 ans a gagné 8,5 ans pour les femmes entre 1950 et 2022. Les hommes ont gagné 7 ans. Pour chacun, ce sont des années en plus. Pour un système de retraite, ce sont des années de pension à financer.

Répartition ou capitalisation, ces années se paient. Reste à savoir qui en porte le coût, et comment le risque d'une erreur de prévision est partagé.

Des gains qui ralentissent sans s'arrêter

En 2025, une femme de 65 ans pouvait espérer vivre encore 23,6 ans, un homme 20 ans, selon le COR. Avant 2014, l'espérance de vie à 65 ans progressait de 1,5 à 2 ans par décennie. Entre 2014 et 2019, le rythme est tombé entre 0,7 et 1,2 an pour les femmes, et entre 1,1 et 1,7 an pour les hommes.

L'OCDE constate le même ralentissement dans ses pays membres. Depuis 2012 environ, le rythme des gains y a presque été divisé par deux. Il est de 0,9 an par décennie pour les hommes, 0,8 an pour les femmes. L'OCDE prévoit encore un gain d'un an en moyenne au cours de la prochaine décennie.

Le COR retient, dans son scénario central, 26,3 ans pour les femmes et 24,4 ans pour les hommes à 65 ans en 2070. Ses variantes vont de 24 à 28,8 ans pour les femmes. Ces mesures, et leurs limites, sont expliquées dans l'article sur l'espérance de vie à la naissance et à 60 ans.

En répartition, un coût partagé par tous

Une pension de base est versée jusqu'au décès, quelle qu'en soit la date. Selon l'OCDE, aucun régime public obligatoire de ses pays membres ne distingue la longévité des hommes et des femmes. Le risque est ainsi mutualisé sur toute la population, selon le principe même de la répartition.

Le coût apparaît dans les comptes. Selon le COR, une espérance de vie à 65 ans supérieure d'environ 2,5 ans en 2070 ajouterait 1 point de PIB aux dépenses. Une espérance de vie plus faible les réduirait d'autant. Le solde du système varierait « quasiment d'autant ».

Trois paramètres permettent d'absorber ces années : l'âge de départ, la durée de cotisation et le montant des pensions. Selon le COR, les réformes françaises ont reculé l'âge légal et allongé la durée d'assurance. La durée d'assurance requise pour le taux plein atteint 172 trimestres pour la génération 1966. L'âge moyen de départ passerait de 63,1 ans en 2025 à 64,6 ans en 2070, selon le COR.

Ce recul s'arrêterait dans les années 2040, une fois les réformes entièrement appliquées. Le COR en tire la conséquence : les gains d'espérance de vie seraient alors « intégralement consacrés à l'allongement de la durée de la retraite ». Pour les générations nées de la fin des années 1950 au début des années 1960, la retraite durerait environ 24 ans. Cela fait un peu moins de 28 % de leur vie.

L'incertitude grandit avec le temps. Pour la génération née en 2000, l'espérance de vie à 60 ans projetée varie de 28 à 34 ans selon les hypothèses. La retraite représenterait entre 26,3 % et 31,4 % de sa vie.

D'autres pays ont choisi d'indexer l'âge de la retraite sur l'espérance de vie. Selon l'OCDE, il atteindrait ainsi 70 ans en Italie, aux Pays-Bas et en Suède, et 74 ans au Danemark, qui pourrait toutefois assouplir ce lien. Pour l'OCDE, il est équitable de faire porter le coût d'une vie plus longue par la génération qui en bénéficie.

En capitalisation, le prix d'un revenu à vie

Dans un système par capitalisation, la longévité se lit dans le capital nécessaire pour verser un revenu jusqu'au décès. Le calcul du blog en donne un repère. Il chiffre le capital qui verse 1 000 euros par mois dès 65 ans, sur la durée moyenne de vie restante.

Capital nécessaire à 65 ans pour 1 000 € par mois	0 % par an	2,5 % par an	4 % par an
Homme, 20 ans de vie restante (2025)	240 000 €	189 594 €	166 596 €
Homme, 24,4 ans (2070, scénario central)	293 000 €	220 268 €	188 842 €
Femme, 23,6 ans (2025)	283 000 €	214 734 €	184 934 €
Femme, 26,3 ans (2070, scénario central)	316 000 €	232 574 €	197 360 €

Dans le scénario central, les gains projetés d'ici 2070 renchérissent ce capital de 16,2 % pour un homme et de 8,3 % pour une femme. Une seule année de vie en plus coûte entre 2,5 % et 5,0 % de capital, selon le scénario et le sexe. Plus le rendement est élevé, plus l'effet est faible, car les années lointaines pèsent moins. Un régime réel donne le même ordre de grandeur.

ATP, le régime collectif danois, compte 5,8 millions d'affiliés et verse ses pensions tant que ses retraités sont en vie. Selon son rapport annuel 2025, une baisse de 10 % de la mortalité équivaut à 0,8 an d'espérance de vie. Elle augmenterait ses engagements de 19 485 millions de couronnes, soit 3,6 % selon le calcul du blog.

ATP ajuste ses provisions chaque année : 1 412 millions de couronnes en 2025 pour tenir compte d'une vie plus longue, 12,8 milliards en dix ans. Le régime a choisi de ne pas couvrir ce risque. Les hausses sont prélevées sur ses réserves de bonus, qui financent aussi les revalorisations, comme l'explique l'article sur la base collective danoise.

En France, l'Erafp cite le risque de longévité parmi les risques d'une couverture insuffisante de ses engagements. Il retient une durée moyenne de service de la rente de 29,4 ans, calée sur l'espérance de vie à 62 ans de ses affiliés. Une erreur sur cette durée se répercute directement sur cette couverture.

Mutualiser ne supprime pas le risque collectif

Seul face à son capital, un retraité ignore combien de temps il vivra. L'article sur le risque de survivre à son capital montre qu'une majorité dépasse l'espérance de vie moyenne. Dans un grand groupe, cette incertitude individuelle se compense : les décès précoces financent les vies longues.

Il reste un risque que la mutualisation n'efface pas : que tout le groupe vive plus longtemps que prévu. En répartition, il pèse sur les cotisants, les retraités ou les finances publiques, selon les paramètres ajustés. Chez ATP, il pèse sur les réserves qui financent les revalorisations. Chez un assureur, il reste à sa charge, puisqu'une rente en cours de service ne peut pas être réduite.

La mutualisation suppose aussi que tous participent. L'OCDE décrit l'effet d'une rente facultative à tarif identique pour les hommes et les femmes. Les hommes, qui vivent moins longtemps, la boudent ; les tarifs montent ; la rente reste peu utilisée. Une partie du risque de longévité échappe alors à toute mise en commun.

Ce que ces chiffres ne disent pas

Le calcul du blog finance une durée fixe, égale à la moyenne. Un tarif de rente tient compte de la probabilité de survie à chaque âge, de frais et d'une marge de prudence. Les montants du tableau sont donc des repères, pas des prix.

Les durées de vie sont des moyennes nationales, calculées sur la mortalité d'une année ou projetées. Les écarts entre catégories sociales sont importants, et les projections du COR à 2070 restent très incertaines.

Le cas d'ATP est danois, exprimé en couronnes, avec ses propres hypothèses de taux et de mortalité. Il donne un ordre de grandeur, pas une estimation pour la France. Les rendements sont supposés constants, ce que les marchés ne garantissent pas.

Conclusion

Vivre plus longtemps coûte, quel que soit le mode de financement. En répartition, le coût se lit en points de PIB et se règle par l'âge, la durée de cotisation ou le montant des pensions. En capitalisation, il se lit dans le capital nécessaire pour verser un revenu à vie : environ 2,5 à 5 % par année gagnée. La mutualisation protège chacun contre sa propre longévité, pas le groupe contre la sienne.

Correction

Le 5 octobre 2026. Le coût d'une année de vie en plus était donné entre 3,1 % et 5,0 % du capital. Le scénario à 4 % de rendement descend à 2,5 % : la fourchette juste va de 2,5 % à 5,0 %. La réponse centrale ne change pas.